Abstract
Resumen
Este artículo explora la emergencia del mineral ‘aguilarita’ descubierta por Ponciano Aguilar en Guanajuato, México, a principios de los años 1890. Por sí misma, la aguilarita no es especialmente importante—es un mineral oscuro y opaco que no tiene un uso económico y posee un moderado interés para los coleccionistas y mineralogistas. Sin embargo, las circunstancias de su descubrimiento y designación posterior se prestan a dos modos de análisis y tipos de conocimiento: uno proviene del trabajo de Bruno Latour y otros en el campo conocido como la Teoría del Actor‐Red, y el otro está influenciado por la economía política en la antropología, con particular énfasis en los estudios sobre la cadenas de mercancías. En este artículo, utilizo el nacimiento de la aguilarita para analizar algunas de las formas de cómo estos enfoques tratan la relación entre los objetos y las personas, y las consecuencias de ello. ¿Qué revelan y qué esconden estas dos formas de contar la historia de la aguilarita? ¿Cómo pueden trabajar juntas?
This article explores the emergence of the mineral species aguilarite, discovered by Ponciano Aguilar in Guanajuato, Mexico, in the early 1890s. In itself, aguilarite is not particularly significant—it is a dark, somewhat dull mineral that has no economic use and only moderate interest for collectors or mineralogists. However, the circumstances of its discovery, naming, and subsequent life lend themselves to two modes of analysis and types of insight—one coming out of the work of Bruno Latour and others in the field, known as “Actor Network Theory” (ANT), and the other influenced by political economy in anthropology, with particular emphasis on “commodity‐chain studies.” This work examines aguilarite's birth to look at some of the ways these two approaches treat the relationship between things and people, and the consequences of those treatments. What do these two ways of telling aguilarite's story reveal and conceal? How might they work together?
